杭州正式啟動(dòng)垃圾分類已有5個(gè)年頭，雖然垃圾分類已在全市范圍內(nèi)推廣，但實(shí)際效果并不理想，生活垃圾的數(shù)量仍以每年10%的速度增長(zhǎng)。日前，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)政府管制研究院的研究生們以“垃圾按量收費(fèi)可行性”為課題，開(kāi)展了價(jià)格機(jī)制與環(huán)保行為的調(diào)研。目前，這份調(diào)查數(shù)據(jù)已被杭州市生活固體廢棄物處理監(jiān)管中心所采納。

所謂的“垃圾按量收費(fèi)”是指對(duì)家庭產(chǎn)生的不可回收垃圾，根據(jù)數(shù)量、重量以及類別來(lái)收取處理費(fèi)用。這一概念，對(duì)于杭州市民來(lái)說(shuō)還很陌生，其實(shí)，垃圾收費(fèi)在美國(guó)、日本等不少國(guó)家和地區(qū)早已開(kāi)始實(shí)施了。如果杭州市實(shí)施垃圾按量收費(fèi)，會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果？浙財(cái)大的研究團(tuán)隊(duì)為此展開(kāi)了調(diào)查。

調(diào)查問(wèn)卷由對(duì)按量收費(fèi)的接受度、行為反應(yīng)和個(gè)人的環(huán)保觀念3個(gè)部分構(gòu)成。在居民對(duì)垃圾按量收費(fèi)接受度的調(diào)查中，50%以上的被調(diào)查者持肯定態(tài)度，而高學(xué)歷人群對(duì)此的反對(duì)程度較大。不過(guò)，90.3%的被調(diào)查者都認(rèn)為當(dāng)前污染相當(dāng)嚴(yán)重，需要加緊治理。

高學(xué)歷人群反對(duì)程度大的原因，是他們更多地思考政策制定和實(shí)施的具體難度與條件。“不過(guò)也有不少高學(xué)歷的人認(rèn)為垃圾處理應(yīng)屬于政府行為，作為納稅人，他們已經(jīng)支付了有關(guān)費(fèi)用。”調(diào)研團(tuán)隊(duì)成員戚瀚英解釋說(shuō)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老年人更具環(huán)保意識(shí)。“老年人在循環(huán)使用和一次性產(chǎn)品的購(gòu)買上比年輕人做得好。” 研究團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人胡榕說(shuō)，“年長(zhǎng)者的節(jié)約意識(shí)強(qiáng)，消費(fèi)中更注重實(shí)用性而不是外觀等形式，甚至還有老人家告訴我們，他從來(lái)不用紙巾，也很少買瓶裝水，出門都是自備毛巾和水杯的。”

垃圾按量收費(fèi)，老百姓最關(guān)心的毫無(wú)疑問(wèn)是價(jià)格。

問(wèn)卷根據(jù)兩種不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分為AB卷，設(shè)置的題目完全相同。A卷的定價(jià)為廚余垃圾每袋收費(fèi)0.4元，其他垃圾每袋收費(fèi)0.8元；B卷的定價(jià)則分別為0.6元和1.2元。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在一定范圍內(nèi)，價(jià)格越高，將越加促進(jìn)垃圾分類投放，也將越有利于促進(jìn)居民循環(huán)消費(fèi)。而一旦價(jià)格提高到超出人們承受力時(shí)，不按類投放垃圾和偷偷傾倒垃圾的行為將會(huì)增加。

“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高學(xué)歷尤其是高收入的家庭，在垃圾分類和減量上的行為表現(xiàn)反而不如普通人群。”胡榕說(shuō)，一來(lái)高收入家庭對(duì)價(jià)格刺激不敏感，因此起不到明顯的價(jià)格約束作用，二來(lái)高學(xué)歷居民對(duì)垃圾問(wèn)題有自己的看法，他們中的不少人認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)的垃圾終端處理不科學(xué)，垃圾循環(huán)體系也不完善，僅靠市民做好垃圾分類和減量，并不能最終解決和改善垃圾問(wèn)題。

除了價(jià)格因素會(huì)直接對(duì)垃圾按量收費(fèi)的實(shí)施產(chǎn)生影響，愛(ài)面子、受他人影響也會(huì)在一定程度上影響到收費(fèi)的實(shí)施。戚瀚英解釋說(shuō)：“數(shù)據(jù)顯示，愛(ài)面子的人不太會(huì)隨意亂倒垃圾，而易受他人影響的人，會(huì)效仿別人亂倒垃圾的行為。”

調(diào)查共發(fā)放1400份問(wèn)卷，在廣場(chǎng)、市區(qū)、圖書館、商業(yè)中心對(duì)杭州市民、環(huán)衛(wèi)工人和商店經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了調(diào)查，最后回收有效問(wèn)卷1033份，有效率為74%。最終分析發(fā)現(xiàn)，垃圾按量收費(fèi)可行性較低，需要增加一系列配套措施來(lái)增強(qiáng)其可行性。

長(zhǎng)期關(guān)注垃圾處理的王建明教授評(píng)價(jià)說(shuō)：“這個(gè)調(diào)研實(shí)際上是對(duì)垃圾按量收費(fèi)進(jìn)行的一次民意普查，對(duì)杭州市改革垃圾收費(fèi)方式和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有很強(qiáng)的參考價(jià)值，為解決垃圾圍城問(wèn)題和促進(jìn)垃圾分類提供了新思路。”

網(wǎng)址鏈接：http://zjrb.zjol.com.cn/html/2015-04/14/content_2866250.htm?div=-1